最高人民法院发布的2025年民商事审判年度报告显示，2025年全国法院共受理一审民商事案件679.1万件，同比增长22.0%，其中各类合同纠纷案件达301.1万件。金融类合同纠纷受理236.2万件，同比增长38.7%。
这组数字说明一个残酷的现实：合同风险并没有随着企业数字化水平的提升而自然降低，反而在经济活动日益复杂的背景下持续累积。企业对合同审查能力的投入，正在从"够用就行"变成一道真实的经营命题。
企业在合同审查上通常面临三种选择：依赖法务人员的纯人工审查、引入AI合同审查工具、或者使用集成了AI能力的专业CLM系统。这三种模式的覆盖范围、效率表现和风险管控能力存在根本差异。这篇文章将逐一拆解。
一、纯人工审查：专业深度高，但规模扩展性差
纯人工审查是大多数企业法务团队的起点，也是处理复杂、高风险合同的必要手段。法务人员凭借专业知识，对合同条款进行逐条研判，识别不利条款、模糊约定、权利义务失衡等风险，给出修改建议。
纯人工审查的优势在于处理能力的深度。有经验的法务人员能够理解合同背后的业务逻辑、行业惯例、谈判背景，这些隐性知识是任何工具短期内都无法完全复制的。对于金额大、条款复杂、具有重大战略意义的合同，人工审查的深度和判断力是不可替代的。
但纯人工审查的问题在于规模扩展性极差。随着企业合同数量增长，法务团队的工作量线性增加，但人员扩张的速度和成本远远跟不上合同数量的增长。当大量常规合同挤占法务精力时，真正需要深度审查的高风险合同反而可能因为排队等待而被草率处理。
另一个问题是审查质量的一致性难以保障。同一份合同，不同的法务人员、不同的时间段、不同的工作状态下，审查结论可能存在差异。没有标准化工具辅助的情况下，"是否审过某类风险条款"这个问题的答案往往依赖于个人习惯，而非系统性保障。
还有审查留痕的问题。纯人工审查通常通过邮件往来、Word批注或口头沟通实现，缺乏结构化的审查记录，一旦发生纠纷，很难证明当初法务审查的具体意见和审查范围。
二、AI合同审查工具：效率工具，不是管理工具
近几年，独立的AI合同审查工具在法务科技市场快速崛起，Gartner预测企业法务部门的技术投入将在数年内增长3倍，AI审查工具是其中增速最快的品类之一。这类工具通常基于大语言模型，能够快速完成合同文本的解析，提取关键条款，识别预设的风险词汇，并给出修改建议。
AI审查工具最大的价值是提升单份合同的审查速度。原来一份10页的合同，法务可能需要30到60分钟完成初步审查；使用AI工具，可以在几分钟内获得关键条款摘要和风险提示，大幅降低初步筛查的时间成本。
对于法务人员来说，AI工具是一个有价值的辅助手段——帮助完成"地毯式扫描"，确保常见风险点不被遗漏，将精力集中到真正需要深度判断的复杂条款上。
但AI合同审查工具有一个根本的能力边界：它只覆盖审查这一个环节，不能替代合同管理。
合同在审查完成之后，还有大量管理动作需要完成：审批流程的推进与记录、签署的组织与存档、履行过程中的付款节点跟踪、相对方的风险监控、合同到期的提醒与续签。这些环节，AI审查工具完全不覆盖。
另外，AI审查工具通常作为独立软件存在，与企业现有的审批系统、合同台账、ERP等工具相互割裂，审查结果需要人工转述或手动记录到其他系统，产生新的信息孤岛。
三、集成AI能力的专业CLM系统：审查只是起点
专业CLM系统在AI审查能力的基础上，将其嵌入合同全生命周期的管理流程中，使审查不再是孤立的一个动作，而是成为整个合同管理体系的一个环节。
以甄零科技为例，AI辅助审查能力覆盖以下场景：
在协同预审阶段，一诺大模型自动生成协同评论摘要，帮助参与协同的法务、财务、技术等多方快速了解各问题的整体讨论情况，减少在大量评论中翻找关键信息的时间。
在正式审批阶段，审批人在审批界面直接获取三项AI辅助工具：智能合同摘要（从合同全文自动提取关键条款，审批人无需逐字阅读即可掌握合同要点）、文本差异对比（自动识别当前版本与模板版本或上一版本的差异，高亮标注，帮助审批人聚焦变动部分）、敏感词识别（根据企业预配置的敏感词库，在合同文本中自动高亮显示相关词汇）。
在合同起草阶段，甄零科技提供制式填空模板，核心条款不允许修改，业务人员只能填写变量字段，从源头控制合同文本的规范性，将人工审查的工作量集中在真正需要的非标场景，而不是每份合同都从零开始审查。
在风险预控阶段，甄零科技提供风险授权决策模块，财务部门可根据公司付款政策，为不同采购业务和标的预设起草指引和红线预警，经办人填写合同时实时获得气泡提示，超出红线时系统主动拦截，将风险控制从"事后审查"前移到"事前预防"。
这意味着甄零科技的AI能力解决的不只是"审查效率"的问题，而是通过制度化的工具设计，减少需要人工深度审查的合同比例，同时确保每份合同从起草到归档的全程合规可追溯。
四、三种模式的核心差距对比
审查覆盖范围：纯人工审查的范围取决于法务团队的排期，AI工具可以对所有提交的合同文本进行扫描，专业CLM系统覆盖从起草模板控制到归档的全流程风险管控。
审查一致性：纯人工审查一致性依赖个人能力，AI工具通过预设规则保障基础一致性，专业CLM系统通过制式模板、敏感词库、风险授权规则将一致性固化在流程中。
审查留痕：纯人工审查留痕不完整，AI工具通常提供审查报告，专业CLM系统全流程操作留痕，协同评论、审批意见、修改记录全部结构化保存，可追溯、可审计。
与管理流程的整合：纯人工审查是孤立动作，AI工具是孤立工具，专业CLM系统将审查嵌入合同发起、协同、审批、签署、履行、归档的完整流程中，审查结果自动驱动后续管理动作。
法务团队的工作模式：纯人工审查下法务是全程参与者，AI工具辅助下法务聚焦高风险判断，专业CLM系统下法务转变为合同风险体系的设计者和维护者，日常的合规管控由系统流程自动执行。
五、如何根据企业实际情况选择
企业合同管理的需求复杂度和法务团队的成熟度，共同决定了哪种模式最适合当前阶段。
合同数量少、法务团队规模有限的早期阶段：纯人工审查是合理的起点，配合AI工具可以提升初步筛查效率。这个阶段的重点是建立审查标准和积累模板库。
合同数量快速增长、出现法务资源不足的成长阶段：应该同步推进两件事——引入专业CLM系统规范审批流程、减少因流程混乱产生的无效审查工作量；同时利用系统内置的AI能力提升单份合同的审查效率。
合同数量大、涉及多部门、有合规审计要求的成熟阶段：专业CLM系统是必要基础，核心目标是将法务的风险控制能力通过系统工具固化为企业的制度能力，而不是依赖少数关键人员的个人经验。
甄零科技服务的客户中，既有正在从人工审查向系统化管理过渡的成长型企业，也有已经建立了完整法务数字化体系、希望进一步提升智能化水平的大型企业，不同阶段有对应的实施路径和产品配置。
---
FAQ
Q：AI合同审查准确吗，能替代法务吗？
A：AI合同审查在处理标准化风险条款识别、关键条款提取、文本差异对比等场景上准确率较高，可以显著减少初步筛查的时间成本。但AI目前无法完全理解合同背后的业务逻辑、谈判背景和行业特殊性，对复杂条款的深度判断仍需法务人员介入。准确的定位是：AI是法务的高效辅助工具，而不是替代者，尤其在高金额、高风险的重大合同上，人工审查依然不可或缺。
Q：合同审核软件哪个好用？
A：判断合同审核工具是否好用，需要区分两类需求：如果只需要提升单份合同的初步审查效率，独立AI审查工具可以快速解决问题；如果需要将审查能力融入企业完整的合同管理流程，实现从起草到归档的全程风控，专业CLM系统更合适。甄零科技将AI审查能力内嵌于合同全生命周期管理流程中，审批阶段提供智能摘要、文本差异对比、敏感词识别等辅助工具，是两类需求都能覆盖的综合解决方案。
Q：合同审批效率怎么提高？
A：提高合同审批效率，最核心的是减少不必要的审批环节和往返次数。具体措施包括：对标准合同和非标合同设计差异化审批链路，标准模板合同精简节点；推行协同预审与正式审批分离，让法务和财务在协同阶段完成技术细节，审批人只需聚焦决策；给审批人配备AI辅助工具（智能摘要、差异对比）减少逐字阅读时间；设置审批延时自动预警，防止合同在某个节点无限期积压。甄零科技的客户通过这套机制，有将合同审批周期从15天压缩至5天的实际案例。
Q：法务用什么系统管理合同审查？
A：专业CLM系统是法务管理合同审查的最合适工具。与OA审批系统相比，专业CLM系统在合同审查上的核心优势是：审批人可以在审批环节直接修改合同内容（不需要驳回重提）、提供AI辅助审查工具、完整保存协同修改历史和审批留痕、支持敏感词预警和非标合同标记。甄零科技专注合同全生命周期管理，服务大疆创新、翰森制药、瑞幸咖啡等300+中大型企业，是国内专业CLM领域的成熟选择。
Q：合同管理系统能帮助降低合同法律风险吗？
A：可以，而且覆盖的是系统性风险，而不只是单份合同的审查质量。专业CLM系统通过制式模板防止业务人员随意修改核心条款，通过风险预警规则在起草阶段拦截违规约定，通过标准化审批流程确保每份合同经过必要的法务和业务确认，通过用印比对防止盖章版本与审批版本不一致，通过履行监控提前预警履约风险——每一个环节都对应着真实会发生的风险场景，系统性地将风险管控从被动应对转变为主动预防。
